Por Juan José Agustín Reyes Rodríguez (*)
En la Universidad Autónoma Chapingo, antes Escuela Nacional de Agricultura, después de la Asamblea de la Comunidad Universitaria, el siguiente nivel de autoridad es el Consejo Universitario (CU), al que también le agregan la palabra Honorable.
En la noche del 30 de octubre del presente año, durante su sesión, transmitida por YouTube, tuve la oportunidad de ver ese evento, presidido por el Rector, con la asistencia de consejeros alumnos y profesores de los departamentos y divisiones, con voz y voto, así como la presencia de miembros de la comunidad.
Uno de los temas que se trataron fue la complicada situación del Departamento de Sociología Rural, que ha estado sumida en la corrupción e impunidad por un grupúsculo comandado por Jorge Torres Bribiesca, que ha sabido mover sus piezas de cómplices incondicionales, principalmente el Contralor Interno Samuel Pérez Nieto y varios de los integrantes de la Comisión de Contraloría del CU, como Antonio Aguilar Noh, Romel Olivares e Irais Cleopatra Montiel, alumna de Sociología Rural, también conocida entre los alumnos, como la Edecán o la viuda negra.
Los problemas supuestamente a resolver por ese CU eran la elección ilegal desde todos puntos de vista para Director del Departamento de Sociología Rural (DESOR) a Carlos Jiménez Solares y para Coordinador de Posgrado del mismo departamento, a Gerardo Gómez González.
Un grupo de profesores y alumnos están propugnando por un cambio verdadero para eliminar tanta corrupción que ha caracterizado a Torres Bribiesca y sus cómplices, entre los que se encuentra la propia Edecán, que hizo las veces de juez y parte en la Comisión de Contraloría, debiendo haberse excusado de participar en este asunto.
Estos profesores opositores presentaron pruebas y evidencias suficientes para que el Contralor Pérez Nieto y después la Comisión de Contraloría, dieran su fallo invalidando esa supuesta elección, llena de vicios y triquiñuelas, al estilo clásico del PRI.
Uno de los argumentos que NO tienen cabida a interpretaciones es el artículo 71 del Estatuto de la Universidad Autónoma Chapingo, donde claramente señala que los Jefes de Departamento, hoy directores, solamente pueden reelegirse una sola vez.
Ese artículo a letra dice: “Artículo 71º.- El Jefe de Departamento será el representante del mismo y Presidente del Consejo de Departamento, durará en su cargo 3 años y podrá ser reelecto una sola vez”
Carlos Jiménez ya había sido Director del DESOR en dos ocasiones y había actuado como interino en los últimos meses, por lo que era claramente inelegible. Sin embargo el Contralor Interno, cómplice de Torres Bribiesca, dio unos argumentos cantinflescos dando su opinión oficial que se permitía la reelección, a condición que no fuera inmediata y por lo tanto podía ser reelecto todas las veces que quisiera. Este argumento falaz fue retomado como ley máxima por la Comisión de Contraloría, en donde una de sus integrantes, la Edecán, actuó como alfil de Torres Bribiesca, cuando debió haberse exculpado por haber un flagrante conflicto de interés.
Por otro lado, el vacío legal que había en el DESOR, por haberse vencido la vigencia de su Consejo Departamental, hizo una “consulta” a modo para que se reconociera a Gerardo Gómez, como coordinador de Posgrado.
Esa Comisión Electoral para la consulta ilegal para Coordinador de Postgado y elección de Director, estuvo presidida por incondicionales de Torres Bribiesca y sus cómplices, sin permitir la participación de representantes del oponente y sin permitir el conteo abierto de votos.
Todas estas ilegalidades fueron permitidas y propiciadas por el Contralor Interno Pérez Nieto y la Comisión de Contraloría integrada entre otros por Antonio Aguilar Noh, Romel Olivares e Irais Cleopatra Montiel, quienes sin tomar en cuenta toda la evidencia legal que les hicieron llegar, ya tenían su sentencia acordada. Desde luego que hicieron la finta de llamar a los dos grupos para darle visos de haber tomado en cuenta sus opiniones.
Así armado este fraude se llevó al CU, en donde se consumaron estas ilegalidades abiertamente.
En la sesión del CU, el Rector llevó su conducción. Sin embargo se vio muy democrático o muy ingenuo, porque muchos de los consejeros que ya estaban apalabrados con la mafia de Torres Bribiesca, no permitieron que los nuevos consejeros conocieran la información jurídica sobre la ilegal elección del Director y del proceso legal de la comisión asignada por el Claustro de Estudios de Posgrado del DESOR y ratificado por el Claustro General de Posgrado Ampliado de TODAS las carreras, departamentos y divisiones de la Universidad, a la Coordinadora de Posgrado del DESOR.
Fue muy obvia la activa participación y manipulación de la edecán Irais Cleopatra Montiel, alumna consejera por parte del DESOR, misma que teniendo una beca del CONACYT, tiene un trabajo de tiempo completo como coordinadora académica en una universidad local, violando así la normatividad del CONACYT. Es bien sabido que esta estudiante de doctorado es la alfil de Torres Bribiesca, quien estuvo al pendiente en esa sesión, asesorándola, para lograr que no se conociera toda la información, inclusive negando la participación de asesores del Rector que tenían puntos de vista a exponer, para que los consejeros tomaran una decisión informada y legal.
La acción estuvo muy bien orquestada, al mando de la Edecán, el presidente de la Comisión de Contraloría Aguilar Noh y los demás consejeros asociados a ellos.
Los que tuvimos la oportunidad de ver esa sesión por YouTube, siendo egresados de Chapingo, vemos como un Consejo Universitario que debería ser el ejemplo de honestidad, profesionalismo y probidad, está en manos de un grupo de consejeros anti Chapingo, que lejos de buscar la excelencia académica y la formación de agrónomos de calidad y compromiso con el campo, ponen sobre ello sus intereses personales y de grupo, para seguir sangrando a la Universidad impunemente, con personajes de baja ralea como el Torres Bribiesca, Pérez Nieto, Aguilar Noh, Romel Olivares, Carlos Jiménez, Juan José Rojas, Guillermo Torres Carral, Gerardo Esparza Hernández, Juan de la Puente Hernández, Elvira Mazcorro Velarde, Irma Salcedo Baca, Antonio Calleros Coloni, Emilio López Gámez (quién por cierto ha vivido de aviador por varias décadas) y desde luego la edecán o viuda negra (dos veces viuda), entre los más representativos.
Chapingo y los chapingueros, no nos merecemos esto. Desde luego que los egresados no podemos intervenir en la vida interna de la Universidad, como algunos consejeros lo aseguran; sin embargo, al ser una universidad pública, financiada con recursos públicos, tenemos el derecho de opinar y señalar las acciones que nos parece están llevando a nuestra Alma Mater a situaciones de más corrupción e impunidad, con un Consejo Universitario que no toma la posición de liderazgo, honestidad y profesionalismo.
Los nuevos consejeros tienen la obligación de informarse y actuar éticamente y no seguir los lamentables pasos como lo sucedido en la sesión comentada. No se vale que por flojera, comodidad o compromisos facciosos, voten en favor de esas ilegalidades como sucedió o se abstengan para no comprometerse. La votación realizada para el reconocimiento del espurio Carlos Jiménez, como Director del DESOR y Gerardo Gómez, como coordinador de Postgrado, es un flagrante acto de ilegalidad que avalaron 17 consejeros, con la oposición de 5 y la abstención cobarde o desinformada de 11 consejeros. Esta decisión ilegal podía ser impugnada jurídicamente, porque el Consejo Universitario está aprobando una grave ilegalidad, que debería ser impugnada judicialmente.
El rector tiene ante sí un reto muy importante y un compromiso con los más de 4,000 votantes que lo eligieron y no seguir como rehén de una Edecán y los embates de Torres Bribiesca y sus cómplices.
(*) Ingeniero Agrónomo Especialista en Bosques, por la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, Texcoco, Estado de México (hoy Universidad Autónoma de Chapingo); Maestro en Ciencias y candidato a Doctor en Recursos Naturales por The University of Michigan, en Ann Arbor, Michigan; Consultor en Recursos Naturales, Ambiente y Desarrollo.
Periodismo Sin Compromisos 
Si esto es verdad que caiga todo el peso de la ley sobre los culpables, no es posible que la UACH sea tan Incongruente entre su misión y visión con tanta corrupcion e impunidad en estos tiempos que vivimos
Me gustaMe gusta
Réplica al libelo del C Juan José Reyes Rodríguez, publicado el día 5 de noviembre de 2019 en el portal de electrónico denominado “SIN COMPROMISO”.
Es desafortunado y lamentable que siendo usted Sr. Juan José Reyes Rodríguez una persona externa a la Comunidad Universitaria (no es alumno, profesor ni trabajador de la UACh) se atreva a opinar e incluso cuestionar el funcionamiento y las decisiones del H. Consejo Universitario de la Universidad Autónoma Chapingo, solo porque tiene interés especial en el proceso interno de un Departamento de esta Universidad. En el Honorable Consejo Universitario (HCU), está representada toda la Comunidad Universitaria, porque esa es la estructura de gobierno que se ha dado a la UACh de acuerdo con la autonomía que le dota la constitución política de los Estados Unidos Mexicanos, la ley que la crea y el estatuto de la UACh. Sus sesiones son abiertas a todos los miembros de la Comunidad Universitaria y a la opinión pública que tiene acceso a través de los diversos medios de información; y los consejeros universitarios somos responsables de asumir una posición conforme la información disponible, y tomar acuerdos, privilegiando el interés colectivo e institucional por sobre los intereses personales y de grupo. En relación con sus desatinados, parciales y tendenciosos señalamientos, cobijados bajo el lema de PERIODISMOSINCOMPROMISOS.
Si la Comunidad de Sociología eligió un director y un coordinador de posgrado, y el HCU a través de sus acuerdos reconoce la atribución y facultad de la Comunidad para nombrar a sus autoridades, dado a sus resultados para ambos casos fueron realizados con base en la legislación universitaria, y el grupo de Sociología con el cual usted se solidariza, no fue favorecido por la Comunidad de Sociología, eso no le da licencia, ni libertad para etiquetar con calificativos denigrantes y ofensivos a los integrantes del Consejo Universitario y al HCU como cuerpo colegiado y máxima autoridad administrativa de la institución. ¿Pero qué puede usted saber de respeto y cariño por nuestra noble institución y sus órganos de gobierno si no es parte de ella?
Periodismosincompromisos no es más que un escudo que usted utiliza para desprestigiar un Departamento académico, y para manifestar lealtad, incondicionalidad y servilismo a determinadas personas que defiende en falaz discurso, y esconde en él sus verdaderos intereses. ¿Por qué se escuda Usted en un portal electrónico con fundadores de ética probada en el periodismo nacional como Eduardo Pérez Haro para ofender y acusar de corruptos a catedráticos e investigadores con reconocida trayectoria y prestigio académico? ¿Por qué, siendo Usted toda su vida priísta hoy acusa a estas personas de lo mismo? ¿fueron acaso sus compañeros de partido? Y que hoy satanizados por el actual gobierno, ¿ya no le reporta beneficio alguno?
La denuncia institucional debiera ser el procedimiento y la práctica de una persona que, como usted, se reclama digno egresado de esta Institución; sin embargo, usted ha optado por la difamación, el desprestigio, la humillación, la calumnia y la irresponsabilidad agrediendo verbalmente a una mujer Consejera Universitaria que con absoluta dignidad e institucionalidad ha defendido los intereses de la Comunidad Universitaria. ¿Por qué atreverse a usar calificativos deleznables y violencia verbal contra una consejera sin tener la razón ni el conocimiento y no ser parte de la comunidad? La única explicación posible es que tiene intereses personales de carácter sentimental con algunos de los interesados en los cargos y que no fueron favorecidos por la Comunidad de Sociología Rural y su nombramiento fue cuestionado y revertido por las autoridades universitarias competentes; Sí este es el caso Sr. Juan José Reyes Rodríguez, echa usted por la borda su orgullo aparente de portar la camiseta de egresado de esta noble y prestigiada institución, actuando más bien por venganza que por ética profesional.
Desde luego, en uso de mis garantías constitucionales, me reservo el derecho como ciudadana mexicana para presentar la denuncia ante las autoridades competentes por la discriminación y difamación de que he sido objeto de su parte por el hecho de ser mujer, y no coincidir con sus ideas y preferencias lo que constituye en los hechos, violencia sexista; habida cuenta de que existen las instancias administrativas y jurisdiccionales competentes para tal efecto.
Para su conocimiento y en atención y por respeto a la integridad de esta casa máxima de estudios, brevemente le señalo lo siguiente:
PRIMERO.- Como en el resto de los Departamentos de Enseñanza, Investigación y Servicio (DEIS) de la Universidad, el Departamento de Sociología Rural elige cada tres años Director de Departamento, con base en el marco normativo institucional e interno; este proceso inició con la emisión de una convocatoria emitida por el Honorable Consejo Departamental (HCD), la cual incluye requisitos para candidatos, periodo de registro, condiciones para la campaña, asamblea departamental, y todo lo relativo al plebiscito para elegir por parte de los miembros de la comunidad departamental, mediante voto directo y secreto al director del departamento entre las opciones que se presentan. Atendiendo a la convocatoria el departamento llevó a cabo con la participación de dos candidatos, y la Comunidad Departamental que acudió a las urnas se manifestó mayoritariamente por el Dr. Carlos Jiménez Solares; los apoyadores del candidato perdedor al no ser favorecidos por la comunidad, en un franco y abierto intento por desestabilizar al DESOR e invalidar el proceso, llevaron el caso al HCU, a través de la comisión de contraloría primeramente y luego (a no ver satisfechas sus ilegales pretensiones) en sesión del pleno de este cuerpo colegiado. Interpretando a su conveniencia el artículo 71 del Estatuto, confundiendo intencional y tendenciosamente los términos de “elección” con “reelección”, o “director” con “director interino”. Atendiendo a estas inconformidades, el caso fue analizado, discutido y resuelto por la Comisión de Contraloría del Honorable Consejo Universitario (CCHCU), con asesoría de la Contraloría General Interna (CGI), y la resolución fue en el sentido de que la elección del Director de Sociología es responsabilidad de la Comunidad de Sociología Rural, la cual ya se había manifestado en el proceso de elección, por lo que se mandató a la directora general de administración que emitiera el nombramiento respectivo al director electo Carlos Jiménez Solares.
SEGUNDO. Los apoyadores del candidato perdedor en la elección de director de Sociología, inconformes con el resolutivo de la CCHCU, llevaron el caso al pleno del HCU. No fue la Comunidad de Sociología la principal interesada en este procedimiento, sino el grupo inconforme, por haber perdido con su candidato a los cuales se solidariza usted Sr. Reyes Rodríguez, cobijado en el oficio de “periodista sin compromiso”, inconforme por lo tanto con los acuerdos del HCU en su sesión del miércoles 30 de octubre de 2019, los cuales reconocen la facultad y atribución de la Comunidad de Sociología de elegir por mayoría a su director, al avalar el acuerdo al respecto de la CCHCU.
TERCERO. En relación con el nombramiento como Coordinadora del Posgrado a favor de la Dra. Ibis Hortensia Mirella Sepúlveda González, quien no es mexicana y reside en nuestro país en calidad de inmigrada, teniendo la residencia permanente otorgada por las autoridades del Instituto Nacional de Migración, es importante destacar lo siguiente:
1. Dicho nombramiento fue otorgado por un dizque “CLAUSTRO DEL POSGRADO AMPLIADO”, figura de autoridad inexistente en el Reglamento General de Estudios de Posgrado vigente; hecho por el cual todos los involucrados en él, violan flagrantemente la normatividad universitaria usurpando el cargo.
2. El nombramiento de la Dra. Ibis Hortensia ocurre al mismo tiempo ignorando completa e intencionalmente la convocatoria para elección de Coordinador de Posgrado, emitida por el Consejo de Posgrado de Sociología Rural, con base en el procedimiento y la normativa aplicable.
3. En los términos de dicha convocatoria participa el Dr. Gerardo Gómez González quien es respaldado por la mayoría de los miembros del Posgrado de Sociología, por el Consejo de Posgrado de Sociología y por el Consejo Departamental, órgano que ratifica su nombramiento para las gestiones administrativas conducentes. Para completar su nombramiento cabe preguntarse: ¿Por qué la Dra. Ibis no se registró en este proceso? ¿Por qué, prefirió el nombramiento otorgado por el “CLAUSTRO” violatorio del Reglamento General de Estudios de Posgrado y del Estatuto que la elección por su propia Comunidad del Posgrado? ¿Acaso sintió que no tendría el apoyo de esta?
4. La actuación del grupo de apoyo a la Dra. Ibis Hortensia es contradictoria. Por un lado, su candidato a director, Dr. Miguel Ángel Sámano Rentería, pedía que los alumnos votaran por él como opción de cambio; y por otro lado, que los alumnos de posgrado consintieran la imposición de la Dra. Ibis Hortensia nombrada por el susodicho “CLAUSTRO” que desprecia la participación de estudiantes. El verdadero fin del “CLAUSTRO” es vetar en la Universidad la participación, opinión y decisión de los estudiantes de posgrado, quienes por Estatuto tienen el derecho de elegir a sus autoridades y a formar parte de los cuerpos colegiados (Por cierto, existe un acuerdo del HCU de septiembre de 2016, que instruye al Director General de Investigación y al Coordinador General de Estudios de Posgrado para que trabajen en alinear, el Reglamento General de Estudios de Posgrado al Estatuto de la UACh, el cual a la fecha no se ha cumplido).
5. Una vez revisados, analizados y discutidos los argumentos de un grupo y otro, la CCHCU con la asesoría de la CGI, emitió dos acuerdos debidamente fundados y motivados; uno: mediante el cual se desconoce el nombramiento de la Dra. Ibis H. Sepulveda, y el otro a través del cual instruye a la directora general de administración a emitir el nombramiento del coordinador de posgrado del DESOR al Dr. Gerardo Gómez González mismos que fueron validados en el pleno de HCU, mediante acuerdo expreso de sucesión del 30 de octubre del presente y aun así, Ibis H. Sepulveda y su grupo de apoyo no reconocen estas decisiones, lo que solo muestra el descaro para incumplir, ignorar y transgredir la normatividad institucional y su afán de acceder al poder sin importar las formas ni los medios.
Mc. Irais Cleopatra Montiel González
Me gustaMe gusta