15 comentarios sobre “México 2030, la trampa de la que pocos hablan”

1. Es increíble tanta impunidad, hipocresía, ambision de riquezas, poder, cinismo, crimenes, espurios, q solo les ha interesado únicamente enriquerce a costa de los recursos naturales y dejar a un lado al pueblo, no importandoles para nada, tener a casi la mitad del país en la pobreza, tenía una idea de lo que eran, pero a tal grado, la verdad no; desde el gobierno de la rata asesina mayor del Salinas, q es el principal, hasta el Da, Pena Nieto, deberían yâ, llamarlos a juicio, sin derecho a defenderse, yo digo lo que siento y pienso, espero me entiendan, sería excelente, que en las próximas elecciones, acabaramos con estás lacras, no dándoles ni un solo voto 👎👎👎👎

   Me gustaMe gusta

2. Nunca se imaginaron que AMLO iba a ser presidente, espero sean juzgados y que paguen por el saqueo que hicieron y quieren seguir haciendo…

   Me gustaMe gusta

3. Ante esta infamia de los rapaces neoliberales, desde miguel de la Madrid hurtado, hasta Ernesto peña nieto.
   Estas personas, se deben exhibir ante el pueblo mexicano y sea éste el que tome la determinación de que hacer.

   Me gustaMe gusta

4. Exelente informacion pero desafortunadamente la mayoria de nuestro pueblo no tenemos la costumbre de leer , a veses por falta de recursos economicos u otros , como informaciones amarillistas que nos inundan la credivilidad poniendonos en un modo conformista , sin darnos cuenta el retroseso de nuestro pais.

   Me gustaMe gusta

5. Yo en 2006 voté por Calderón, porque me creí eso de “Un peligro para México”, pero a los dos años de su gestión, en una de tantas balaceras en Tamaulipas, un soldado me dijo que tenían órdenes de proteger a ciertos carteles, me quedé con la boca abierta ante esa revelación, de ahí cambió mi forma de ver al Gobierno de Calderón y comencé a darme cuenta de que estaban actuando en lugar de gobernando, luego volité hacia Obrador y me di cuenta de que él sabía de todo esto, vi la otra gran actuación que creó televisa con EPN y confirmó lo que aquí se dice, que todo era vender a México, observé los nombramientos en el poder judicial y supe que ellos estaban armando el escudo “legal” para proteger sus intereses, hoy aplaudo los aún pocos logros de Obrador, aún falta, pero para tan solo tres años de gobierno, se ha logrado mucho, espero que en lo que resta del gobierno, se modifique de perdido el 80% de las Leyes que los neoliberales cambiaron para sus propósitos, seguiré apoyando ahora, a aquel o aquella que ocupe la silla en 2024 que venga de los mismos sentimiento de López Obrador.

   Me gustaMe gusta

6. «Nihil novum sub sole». A fases avanzadas y actuales, del proceso natural lógico del sionismo perverso, enseñoreado del sistema filosófico plural liberal, que se aplica a todo : Religión, filosofía, economía, Política en todos sus sectores, Arte, Propaganda, …
   El liberalismo, que cuando se refuerza históricamente con nuevas medidas estatales se llama «neoliberalismo»,es neo- debido a los nuevos hechos históricos, pero, en cuanto a su esencia, la misma de siempre, es el liberalismo de siempre, no ha cambiado ni sus principios, ni sus objetivos, ni su meta. Puede cambiar de nombre, o tener sinónimos mendaces como el de «Democracia» (directa, indirecta, …), pero sigue siendo el mismo sistema, generado por la masonería y su Revolución francesa, irrumpido en las Españas, no con un Napoleón ya no jacobino, sino «Roi et Empereur», en las Españas con un José I que toleró de facto al Santo Oficio e hizo la primera Constitución Española, la de 1808, afrancesada pero más tradicional, mucho menos venenosa liberal que la de 1812.
   Los mayores triunfos de la masonería y su liberalismo fue su conquista de las Españas, la fragmentación radical de sus territorios, en «taifas» liberales más o menos radicales, la anterior independencia de las colonias inglesas en América, agrupadas en el nuevo EEUU, y la conquista de ese país, pronto convertido, contra las prevenciones de Benjanin Franklin, en Judeoyankilandia, con la Reserva Federal en manos «privadas», judías y sionistas perversas imperialistas judeomundialhegemonistas. Al sionismo y a dicho hegemonismo se lo denomina hoy día «globalismo», e imperialismo «anglosajón», pero ese lenguaje es deficiente y enmascara, tapa, al verdadero concepto que es el del sionismo perverso, que es globalista, al adoptar, como instrumento de dominio absoluto (sobre los «goyim», sobre toda la población mundial) de la cúpula judía sionista, al liberalismo, embustero, hipócrita, adulador de la plebe, cargado de igualitarismo ideológico en la práctica contravenido, mestizajismo y multiculturalismo apátridas, o sea, demagogia para la gente incauta de las patrias contrapuestas a la artificial y espúrea judía, cabeza de los preparadores del reino tiránico mundial del Anticristo. No es primordialmente el imperio anglosajón, ni los yankis, lacayos y a la vez víctimas del dicho sionismo y judeomasonería sionista, sino el imperio judío, judeomasón, sionista perverso, que instrumentaliza a los anglosajones, que se apuntan al servicio de tan pérfida sociedad mundial.
   Quitad al Señor su caja, su dinero, sus bienes en propiedad o dominio (término técnico jurídico), y el que era señor ya no lo es, el nuevo señor es el nuevo dueño, o ladrón impune y soberano.
   En la lógica del liberalismo está todo su desarrollo que se realiza hodiernamente, el mercado global, dominado por el dominador económico, que resulta ser el dueño del sistema concretado liberal, la destrucción de las soberanías políticas de hecho (le basta destruirlas de hecho, de modo que resten las palabras vacías oficiales, de soberanía nacional, etc., en los países de facto sometidos), y la expropiación encubierta de los bienes de los Estados víctimas o presa, que seguirán luciendo sus títulos y letreros oficiales pero que no hablan ya más que de soberanías políticas nacionales inexistentes, y de patrias sumidas en la indefinición ideológica, despojadas, sus gentes, de la conciencia patria, racial, religiosa, moral, cultural. La patria es esencial y nuclearmente la de los «Patres», de ahí el vocablo «Patria», «Vaterland», los padres vivos, y los padres (y madres) difuntos.
   El liberalismo acabó con la realidad política unitaria de Las Españas, y con la América de la Corona inglesa, y, si hubiera yo vivido entonces, habría sido un gran profeta, habría vaticinado todo lo que ocurre, en su fenomenología definitoria. «De aquellas tierras estos lodos». Todos los acontecimientos ulteriores económicos, políticos, religiosos, históricos, culturales, y muchos culturales, artísticos, sociológicos,… se inscriben en la lógica revolucionaria, liberal, en manos supremas del sionismo judeomasón.
   A título de ejemplo, Judeoyankilandia invadió Tejas, se adueñó de ella y prohibió, a los débiles (por fuerza, por su independencia precísamente, al ni contar con un «imperio» más amplio, defensor) sumisos presidentes mejicanos, de un Méjico en que la masonería se iba haciendo señora política suprema.
   La España en suelo europeo se desangraría en contiendas civiles, la Revolución triunfaría, con contratiempos en su camino, pero con proceso constante. La pérdida del espíritu y la política regia Tradicionalista, del Realismo Hispánico católico, la consiguiente, lógica (masónica, judeosionista), fragmentación de las Indias Occidentales, sería como una peste, finalmente contaminante de la península ibérica y sus apéndices, surgirían los separatismos, y los cantones o trazos resultantes del descuartizamiento se declararian o harían la guerra unos a otros. Es como la corrupción o disgregación biológica del cadáver de alguien que cuando estuvo vivo, formando un organismo jerárquico vital, no podía corromperse, ni disgregarse sus partes, en corrupción cadaverica.

   Antes de comerse uno al lechón, normalmente se lo mata, luego se lo cocina, se lo trocea y así en trocitos, se lo lleva a la boca el comensal, y se lo come.

   Riccardo de Perea y González, Pbrº. .

   Me gustaMe gusta

7. Errata :
   Poner : los mayores triunfos … fueron

   Me gustaMe gusta

8. Errata:
   trozos, no : «trazos»

   Me gustaMe gusta

9. Igualmenteia Revolución bolchevique todos sabemos que es vástago de su madreoa Revolución liberal, a la que odia.

   Me gustaMe gusta

   1. Efectivamente, estimado Padre Perea.

      Me gustaMe gusta

      1. Muy querido Don Jorge:

         Agradezco la expresión de Vuestro sincero asentimiento.
         Ruego disculpeis el hecho de no lograr yo escribir sin la intromisión de erratas. Espero conseguirlo, si Dios quiere.

         La expropiación, por parte de agentes de la economía privada, de los bienes públicos o bienes propiedad de la persona o personas estatales, tiene como efecto formal propio la consecución inmediata del monopolio privado de la riqueza, al principio en varios propietarios privados, y, según la ley de concentración del capital, finalmente en cada vez menos manos, hasta que o quede en una irreductible oligarquía (estadio que entiendo transitorio), o en las manos de una sola persona física que posea como tal y manifiestamente, o bien apareciendo (de apariencia oficial) como cabeza de una persona jurídica privada, o de un conjunto de empresas superpuestas. Las llamadas leyes antimonopolio han sido y serán astutamente sorteadas. Esa persona física, punto omega del proceso liberal, es el Anticristo, meta de la oligarquía Judeoyanki sionista, masónica, anticristiana, con sus antieuropeos judíos malos y sus siervos de la UE.
         El sistema bolchevique no es mero vástago de la Revolución masónica, jacobina, liberal, sino mucho más: Es el desarrollo lógico/fáctico del propio liberalismo, es la última etapa de un mísmo macroproceso, el de ka Revolución Integral. El liberalismo desemboca en comunismo, el expolio total a que se someta al Estado, desemboca en la substitución total del Estado liberal – propietario o poseedor, pero que también tiene a propietarios privados que han de pagar impuestos- por una individual persona física, constituido en Estado de facto, o individuo privado supraestado, del que dependen de facto necesario, en los bienes materiales, medios indispensables materiales de subsistencia, los Estados y sus respectivos países y poblaciones, incluidos los individuos del pueblo como tales. De ahí que el comunismo no sea más que esa realidad última, pero oficial y manifiesta, mientras que el liberalismo terminal es la misma realidad pero inconfesa, encubierta tras títulos hueros oficiales. Antes de tan abyecta culminación notamos la propiamente dicha «evolución comunista del sistema concreto liberal», los individuos humanos en cuanto tales individuos somos cada vez más sometidos pie cada vez menos individuos hacendados y adinerados, somos oprimidos, explotados, por lo que, tarde o temprano, se convierte, por la mencionada ley, lógica y sociológica económica, en cada vez menos manos, hasta finalmente quedar en las de uno, punto final del proceso, cuando el Estado se convierte en «Administración» de los bienes de un solo individuo, único propietario de los bienes raíces y de los demás fundamentales.
         En el Reyno de sus Majestades NUESTROS Reyes Católicos, y Carlos I y Felipe II, se entiende capital que tanto la Corona tenga Reales Sitios y Hacienda en pleno dominio, cuanto las personas jurídicas municipales, las corporaciones, etc. . El Estado, los organismos públicos, el general y los locales (con personalidad jurídica subordinada al Monarca) deben tener grandes empresas públicas, tierras, bienes propios, en calidad y cantidad suficiente para contraponerse a hacendados privados y a mercaderes. Igualmente la Iglesia y sus personas públicas denen ser ricas en bienes materiales. Los asquerosos hipócritas liberales, ladrones sobre los bienes del Clero, tienen el lema pauperista hereje de «Una Igjesia pobre y para los pobres». Una Igjesia pobre es obviamente lo peor para los pobres. El divino Lema católico es «Una Igjesia rica para pobres y ricos», con Caridad y Justicia, Política Santa contra la que los liberales hablan y desamortizan, o sea, roban sacrílegamente.
         Cuando un Estado vive sólo de los impuestos, es un lacayo, el que se impone y manda, por la ley natural de el más fuerte, es el propietario de los bienes y actividades por las que paga impuestos, porque el Estado depende de él, no él del Estado, aunque las apariencias indiquen lo contrario. Los mayores propietarios financieros, y mayores mercaderes, sobornarán, emplearán privadamente, clientizarán, o recompensarán (con promesas que se sabe cumple esta canalla) a los candidatos a políticos (cuyas campañas propagandísticas y plebiscitarias financian dichos magnates) y a los políticos.

         Nunca han dicho la verdad, y es que la democracia igualitaria es naturalmente imposible.

         Ricardo de Perea y González, Pbrº. .

         Me gustaMe gusta

      2. Muy querido Padre Ricardo:

         Expone usted con sencillez los objetivos últimos del liberalismo y del comunismo.

         Ambpos, en efecto, pretenden entregar a la humanidad al Anticristo, un ser de carne y hueso inspirado por quien es el que no es.

         Ambos sistemas cohabitan ya en China comunista, donde ensayan sus técnicas de control absoluto, muchas de las cuales también se emplean ya en Occidente, con base en la digitalización y la inteligencia artificial.

         La democracia igualitaria y la pretendida igualdad de clases son falaces y perversas. El problema es que la intoxicación espiritual e intelectual que se ha aplicado en el mundo a partir de 1945 es tal que actúa como la más eficaz droga sobre las almas y los espíritus de gran parte de las personas.

         Los hijos de las tinieblas son múy sagaces, pero escritó está que el príncipe de este mundo ya ha sido juzgado y que Nuestro Señor Jesucristo regresará triunfante a juzgar a vivos y muertos.

         Le mando un muy fuerte y respetuoso abrazo.

         Jorge Santa Cruz

         Me gustaMe gusta

      3. Muchas gracias, amabilísimo, Dios Os guarde, muy bien dicho lo dicho por Vos sobre El Enemigo.

         Atentamente, a sus plantas, Vuestro correligionario

         Padre Ricardo.

         Me gustaMe gusta

10. El proceso revolucionario Integral fue visto por nuestros Escolásticos como el de liberalismo/Socialismo/Comunismo, visión compartida tanto por Lenin, cuanto por Hitler. Los mencheviques sabían que el comunismo era el término del desarrollo del Liberalismo, incluso sin necesidad de golpe cruento, o violento, de Estado, como lo sabía el judío Karl Marx (judaista al parecer, creyendo en Adonai, yendo a la Sinagoga, y diciendo, a los goyim, que Dios no existe y la Religión es el opio del pueblo).
    Lenin, con la creación de un partido de Revolución marxista violenta, y absolutismo del partido único comunista marxista leninista, aceleraba el final procesal, con un golpe violento de Estado, y con exterminio físico de todo antirrevolucionario militante.
    El proceso revolucionario es uno, en movimiento, por etapas, con principio, desarrollo y fin.
    El error de fondo de los no obstante utilísimos articulistas como el autor del escrito nutrido, que comento, es censurar medidas concretas de políticos, o determinados Gobiernos, sin poner de relieve que tales medidas van a caballo de un régimen revolucionario institucionalizado y en movimiento de avance, que puede ser irregular, padecer reveses transitorios, recular y volver a avanzar, pero su inercia es hacia más, hacia peor para la Humanidad. La ilusión que subyace en estos autores es la de creer que se puede conseguir un gobierno Liberal «Conservador» estable, duradero y definitivo, por ejemplo: De llamados «católicos liberales», o democristianos, porque gente bajo esas siglas herejes, de meras apariencia y fama de católicos, apariencias religiosas y políticas, han gobernado oponiéndose a liberales más radicales y a leninistas. Esos articulistas y los Conservadores ignoran que se hallan insertos en un proceso en movimiento, dentro de un régimen que los depone periódicamente, ignoran que es cuestión de tiempo y de oportunidades de éxito de la propaganda radical liberal, para que, tarde o temprano, el Conservadurismo ceda el paso a los agentes genuinos liberales más puros, de modo que, en el nuevo período de gobierno liberal radical se den avances del Mal, que imposibiliten recuperación de lo destruido por los liberales agudos y lo contruido por ellos perjudicial. La recuperación, enseña la Historia reciente, es posible sólo con el triunfo del fascismo Cristiano, fundamentalmente el católico. Una vez «demonizado» por la eficaz demagogia diabólica de la llamada Izquierda, sus posibilidades se esfuman, como se esfumaron, por el mismo motivo, las del movimiento de restauración de las Monarquías tradicionalistas europeas.
    Paradógicamente no hay libertad sin Dictadura, sin Monarquía Absoluta honesta y benefactora, que custodie y defienda, con sabia y poderosa oratoria y a hierro v fuego, las naturales libertades individuales y corporativas de los suficientemente buenos. En tiempos de revolucionarios sediciosos, vale la lección que el anciano Príncipe Metternich dió al Marqués de Vaidegamas, cuando le dijo que la Monarquía Tradicional Católica había perdido su absoluta supremacía, por ser, los monárquicos Tradicionalistas católicos, demasiado blandos y tolerantes con los liberales. Deben ser prohibidos, penados, juzgados y ejecutados en masa, lección aprendida e ilícitamente «superada» (captura, internamientos, ejecuciones, por vía policial, no judicial) por agentes del Estado Nacionalsocialista, y, en bando y objetivos opuestos, por Lenin y Stalin, los más eficaces estadistas, del Mal, claro, con menoscabo cruento e inmenso del Bien y de numerosísimos inocentes.
    No hay solución Liberal, la solución es una Civilización sana y robusta y exterminar todo soporte físico del liberalismo, y del proceso integral revolucionario, en la acepción técnica de este término. La solución está en la repristinaciön y radicalización leonina del Antiguo Régimen, con aniquilaniento del adversario, está en el Régimen del antiguo y eterno espíritu, con su Santa Inquisición, de tipo hispánico y de la Santa y Universal Romana Inquisición. Como esto no se logra, estamos muy lejos de poder, podremos eventualmente retrasar una vez, o una y otra vez, el avance del proceso revolucionario, pero no conjurarlo, ni extirparlo no evitar su para Humanidad fatal desenlace.
    Con un tumor maligno se puede vivir como mucho tiempo, retrasar sus efectos, con terapias agudas, pero, si el cáncer no se estirpa, acabará con el cuerpo en que se alberga. Las células cancerígenas contaminan a las sanas; llegados a la metástasis es el tumor el triunfador sobre el resto del cuerpo sano y el organismo del individuo a quién mata.

    Al pan pan y al vino vino.

    Ricardo de Perea y González , Pbrº. .

    Me gustaLe gusta a 1 persona

11. Corrección, debe poner :
    , ni evitar su para la Humanidad fatal desenlace.

    Me gustaMe gusta

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.